Actualités de l'Urgence - APM

L'étude PLATFORM a été présentée au congrès européen de cardiologie à Londres début septembre.

Elle incluait 584 patients qui présentaient des douleurs thoraciques stables, dont 380 étaient candidats à une coronarographie et ont été randomisés entre la coronarographie comme prévu, ou un scanner cardiaque avec mesure de la FFR. Alors que la coronarographie n'avait pas montré d'obstruction coronaire dans 73% des cas, le scanner avec FFR avait permis d'éviter une procédure invasive pour 61% des patients.

Mark Hlatky de l'université de Stanford (Californie) et ses collègues ont évalué les coûts de ces stratégies de traitement, sur les 90 premiers jours.

Ils constatent que le coût moyen de la prise en charge initiale par scanner thoracique avec mesure de la FFR était de 7.343 dollars, significativement moins que le coût moyen de 10.734 dollars de la coronarographie systématique.

Dans PLATFORM, un deuxième groupe de 204 patients n'étaient pas candidats à une coronarographie mais devaient subir un examen non invasif (ECG d'effort, échocardiographie ou IRM de stress...). Ils ont été randomisés entre cet examen et un scanner avec mesure de la FFR. Le bénéfice du scanner est apparu plus incertain: 6% des patients ayant eu un examen invasif ont été dirigés vers une coronarographie, contre 12% à la suite du scanner.

L'analyse économique montre une tendance -non statistiquement significative- à une augmentation du coût de prise en charge pour le scanner avec FFR: 2.679 dollars comparé à 2.137 dollars.

En revanche, une étude de qualité de vie montre une amélioration avec le scanner + FFR par rapport aux examens invasifs, notent les auteurs.

(JACC, publication en ligne du 14 octobre)

fb/ab/APM