Auteurs
AL. Philippon (1)
Y. Freund (2)
M. Alves (3)
C. Lejeune (3)
A. Moncel (3)
S. Carreira (1)
A. Duguet (1)
1. Laboratoire de pédagogie, Groupe Hospitalier Pitié-Salpêtrière, Université Paris 6 UPMC, Paris, France.
2. Service d'Accueil des Urgences, Groupe Hospitalier Pitié-Salpêtrière, Paris, France.
3. Laboratoire de pédagogie, Groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière, Université Paris 6 UPMC, Paris, France.
Introduction
L’objectif de notre étude était de confronter les connaissances théoriques des étudiants en médecine d’urgence à leurs performances pratiques évaluées sur simulateur.
Matériels et méthodes
Etude observationnelle prospective monocentrique. Après une évaluation théorique initiale, les étudiants participaient à une séance de simulation médicale sur mannequin et étaient évalués sur des objectifs pédagogiques simples. Nous avons comparé les notes théoriques et pratiques des étudiants et recherché une corrélation (calcul du coefficient de Spearman).
Résultats
Entre juin et novembre 2011, 129 étudiants ont participé à l’étude. La différence entre les connaissances théoriques et pratiques des étudiants était statistiquement significative pour 4 scénarios sur 9. Nous n’avons pas mis en évidence de corrélation entre note théorique et note pratique sauf pour les questions « infarctus du myocarde » et « fibrillation auriculaire » (cf table 1).
Discussion
Actuellement, seule l’évaluation théorique valide les étudiants pendant leur cursus. Cette étude montre l’absence de lien entre connaissances théorique et pratique. L’incapacité de ceux-ci à mettre en application leurs connaissances plaide pour l’intensification de l’enseignement pratique, au lit du malade, ou sur simulateur.
Conclusion
Les bonnes connaissances théoriques des étudiants sont peu corrélées avec leurs compétences pratiques.
|
Epreuve théorique |
Epreuve pratique |
p |
Rho |
p |
AAG |
75 [75 – 100] |
75 [50 – 100] |
NS |
0.14 |
ns |
ACFA |
80 [60 – 80] |
75 [50 – 100] |
NS |
0.58 |
0.01 |
ACR |
80 [80 – 80] |
60 [40 – 80] |
<0.001 |
0.09 |
ns |
Choc septique |
86 [71 – 100] |
75 [75 – 100] |
NS |
0.05 |
ns |
IDM |
87 [75 – 100] |
86 [57 – 86] |
0,02 |
0.35 |
0.05 |
IMV |
71 [57 – 86] |
60 [40 – 100] |
<0,01 |
-0.2 |
ns |
H.Digestive |
86 [71 – 100] |
57 [43 – 75] |
<0,01 |
-0.33 |
ns |
OAP |
80 [80 – 100] |
80 [80 – 100] |
NS |
0.21 |
ns |
PNO |
83 [67 – 100] |
100 [56 – 100] |
NS |
0.24 |
ns |
Table 1 : IIQ : intervalle interquartile ; AAG : asthme aigu grave ;ACR : arrêt cardio-respiratoire ;ACFA Arythmie complète par fibrillation auriculaire ; IDM :infarctus du myocarde ; IMV :intoxication médicamenteuse volontaire ;H.Dig :hémorragie digestive ;OAP : œdème aigu du poumon ;PNO :pneumothorax
