Auteurs
M Biais (1), C Boussarie (2), C Pradeau (2), S Ruiz (2), M Thicoipé (2)
1. réanimation, hôpital Pellegrin, Bordeaux, France
2. SAMU 33, hôpital Pellegrin, Bordeaux, France
Introduction
Des scores intra-hospitaliers en traumatologie comme le score MGAP permettent de prédire la mortalité. En pré-hospitalier, peu de scores existent ; nous avons étudié le score MGAP en SMUR afin de rechercher s’il peut déterminer l’orientation des patients et leur mortalité.
Méthode
Notre objectif principal est de rechercher s'il existe une corrélation entre le score MGAP et l'orientation du patient à H+48. Notre objectif secondaire est de rechercher s'il existe une corrélation entre ce score et la mortalité à J30. Etude prospective réalisée sur 6 mois, tous les patients traumatisés répondant aux critères de Vittel sont inclus dès leur prise en charge en SMUR primaire. Le score MGAP est calculé à partir de 4 items pour lesquels des points sont attribués : traumatisme fermé (+4 points),score de Glasgow (de 3 à 15 points), pression artérielle systolique (>120 mm Hg: 5 points, 60 à 120 mm Hg: 3 points), âge (<60ans =5 points). Les patients sont classés en 3 groupes : groupe 1 à haut risque:score compris entre 3 à 17 points, le groupe 2 à risque intermédiaire (entre 18 et 22), le groupe 3 à faible risque (entre 23 et 29). Nous avons comparé à H+48 les patients hospitalisés en réanimation versus les patients hospitalisés dans d'autres services et la mortalité à 30 jours, en fonction du score MGAP; pour cela des tests Khi2 et de Student ont été réalisés afin d’établir une corrélation entre le score MGAP et leur devenir.
Résultats
255 patients inclus 54 femmes, 201 hommes, âge moyen 42,5 ans.55 patients sont décédés à 48h et 118 à J30. Dans les groupes définis selon le score MGAP, nous avions respectivement dans le groupe 1 : 43 patients hospitalisés en réanimation sur 50, dans le groupe 2: 68 sur 80 et dans le groupe 3: 8 sur 107. Il existe une différence significative entre le MGAP et le service d’hospitalisation (Khi2=142,5, p=0,00). Cette différence s’observe aussi lorsque l’on évalue la survie à J30 (Khi 154,38, p=0,00).
Conclusion
Le score MGAP semble avoir un intérêt en régulation pour orienter directement les patients les plus graves (score entre 3 et 17) vers un centre de référence, alors que les patients avec un score entre 23 et 29 pourraient être gardés dans des centres périphériques dont ils dépendent. Mais une étude de plus grande ampleur serait nécessaire pour confirmer cette hypothèse.
