Actualités de l'Urgence - APM

Dans un avis publié en 2016, la Haute autorité de santé (HAS) a positionné cet examen dans le contexte d'une coloscopie optique classique incomplète, avec des indications similaires à la coloscopie virtuelle. Elle déplorait alors un manque de données susceptibles de permettre de choisir l'une ou l'autre de ces deux alternatives en première intention lorsque la coloscopie optique classique ne peut être mise en oeuvre.

L'essai TOPAZ financé par Medtronic a comparé directement les performances de la capsule colique et de la coloscopie virtuelle ou colonographie par CT chez des patients de 50-75 ans présentant un risque modéré de cancer colorectal.

Brooks Cash de l'université du Texas à Houston et ses collègues estiment que le faible taux de participation aux campagnes de dépistage du cancer colorectal justifie d'envisager de nouvelles techniques.

Les participants étaient randomisés entre une endoscopie par capsule colique et une colonographie CT. Une coloscopie était ensuite réalisée dans les 5 semaines chez tous les participants.

Après inclusion de 320 patients, les données relatives à 286 d'entre eux étaient évaluables.

La capsule colique s'est avérée supérieure à la colonographie CT pour détecter les polypes d'au moins 6 mm. La proportion de patients chez qui un polype d'au moins 6 mm avait été dépisté (puis confirmé par coloscopie) était de 31,6% avec la capsule, versus 8,6% avec la coloscopie virtuelle.

La PillCam* était par ailleurs non inférieure à la colonographie pour dépister les polypes d'au moins 10 mm. La proportion de patients dépistés avec un polype de plus de 10 mm était de 13,5% avec la capsule, versus 6,3% avec la colonographie CT.

Les auteurs ont estimé que la sensibilité et la spécificité de la capsule colique pour dépister un polype d'au moins 6 mm étaient respectivement de 79,2% et 96,3%, contre 26,8% et 98,9% pour la colonographie.

Pour les polypes d'au moins 10 mm, les performances ont été estimées à 85,7% (sensibilité) et 88,2% (spécificité) avec la capsule colique versus 50% et 99,1% avec la colonographie.

Au cours de cet essai, seulement deux cancers colorectaux ont été dépistés : une tumeur neuroendocrine dans le rectum d'un patient affilié au groupe capsule et un adénocarcinome de 20 mm dans le colon d'une personne du groupe colonographie. Les deux techniques ont identifié ces cancers correctement et déterminé leur taille et leur localisation.

Les auteurs en concluent que la capsule colique devrait être considérée comme comparable ou supérieure à la colonographie CT pour le dépistage des néoplasies colorectales. Ils précisent que les deux techniques sont moins efficaces que la coloscopie optique.

(Gut, publication en ligne du 18 décembre)

vib/ab/APMnews