Rechercher
Se connecter
Adhérer
Actualités de l'Urgence - APM
Retour
LA MESURE NON INVASIVE DE LA FFR NON INFÉRIEURE À LA MESURE STANDARD POUR GUIDER LA REVASCULARISATION PERCUTANÉE
La mesure de la FFR, qui permet d'évaluer le degré de blocage du débit sanguin causé par la présence d'une plaque athéromateuse dans les coronaires, est recommandée pour juger de l'intérêt d'une intervention coronaire percutanée, mais peu réalisée en pratique avec la méthode standard consistant à insérer un guide intracoronaire (FFR wire). La mesure de la FFR dérivée de l'angiographie coronaire elle-même (FFR angio) est moins invasive, plus simple et montre une bonne corrélation avec les mesures faites par FFR wire. Toutefois, les effets sur les résultats cliniques n'ont pas été évalués, soulignent les auteurs.
Ils ont comparé ces deux méthodes dans l'essai de non-infériorité ALL-RISE, incluant 1.930 patients présentant au moins une sténose coronaire intermédiaire, randomisés entre la FFR angio, réalisée avec le système FFRangio* de CathWorks -qui a financé l'étude-, et la FFR wire.
A un an, le taux de décès, d'infarctus ou de revascularisation coronaire non prévue déclenchée par un événement clinique était de 6,9% dans le groupe FFR angio, contre 7,1% dans le groupe FFR wire, selon les résultats présentés en session Late-Breaking Clinical Trials et publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM). Le critère de non-infériorité était atteint.
Il n'y avait pas de différence entre les deux groupes concernant l'incidence des hémorragies, des lésions rénales aiguës ni des événements indésirables liés à la procédure.
La réalisation de la FFR angio était en outre plus rapide et n'a pas nécessité d'étapes supplémentaires dans la procédure, comme l'introduction de cathéters et guides supplémentaires ou l'administration de médicaments.
"Ces données soutiennent l'utilisation en routine de la FFR angio pour guider le traitement des lésions intermédiaires en salle de cathétérisme, avec un flux de travail simplifié par rapport au standard actuel", conclut Ajay Kirtane du Columbia University Irving Medical Center-New York Presbyterian Hospital dans sa présentation.
Il prévoit avec ses collègues d'analyser les éventuelles économies réalisées avec la FFR angio par rapport à la FFR wire.
(NEJM, publication en ligne du 29 mars)
cd/lb/APMnews
Informations professionnelles
- AFMU
- Agenda
- Annonces de postes
- Annuaire de l'urgence
- Audits
- Calculateurs
- Cas cliniques
- CNPMU
- Cochrane PEC
- COVID-19
- DynaMed
- E-learning
- Géodes
- Grand public
- Librairie
- Médecine factuelle
- Outils professionnels
- Podcast
- Portail de l'urgence
- Recherche avancée
- Recommandations
- Recommandations SFMU
- Référentiels SFMU
- Textes réglementaires
- UrgencesDPC
- Webinaire
- Weblettre
Adhérer à la SFMU
Alerte sanitaire
Inscription newsletter Retour
LA MESURE NON INVASIVE DE LA FFR NON INFÉRIEURE À LA MESURE STANDARD POUR GUIDER LA REVASCULARISATION PERCUTANÉE
La mesure de la FFR, qui permet d'évaluer le degré de blocage du débit sanguin causé par la présence d'une plaque athéromateuse dans les coronaires, est recommandée pour juger de l'intérêt d'une intervention coronaire percutanée, mais peu réalisée en pratique avec la méthode standard consistant à insérer un guide intracoronaire (FFR wire). La mesure de la FFR dérivée de l'angiographie coronaire elle-même (FFR angio) est moins invasive, plus simple et montre une bonne corrélation avec les mesures faites par FFR wire. Toutefois, les effets sur les résultats cliniques n'ont pas été évalués, soulignent les auteurs.
Ils ont comparé ces deux méthodes dans l'essai de non-infériorité ALL-RISE, incluant 1.930 patients présentant au moins une sténose coronaire intermédiaire, randomisés entre la FFR angio, réalisée avec le système FFRangio* de CathWorks -qui a financé l'étude-, et la FFR wire.
A un an, le taux de décès, d'infarctus ou de revascularisation coronaire non prévue déclenchée par un événement clinique était de 6,9% dans le groupe FFR angio, contre 7,1% dans le groupe FFR wire, selon les résultats présentés en session Late-Breaking Clinical Trials et publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM). Le critère de non-infériorité était atteint.
Il n'y avait pas de différence entre les deux groupes concernant l'incidence des hémorragies, des lésions rénales aiguës ni des événements indésirables liés à la procédure.
La réalisation de la FFR angio était en outre plus rapide et n'a pas nécessité d'étapes supplémentaires dans la procédure, comme l'introduction de cathéters et guides supplémentaires ou l'administration de médicaments.
"Ces données soutiennent l'utilisation en routine de la FFR angio pour guider le traitement des lésions intermédiaires en salle de cathétérisme, avec un flux de travail simplifié par rapport au standard actuel", conclut Ajay Kirtane du Columbia University Irving Medical Center-New York Presbyterian Hospital dans sa présentation.
Il prévoit avec ses collègues d'analyser les éventuelles économies réalisées avec la FFR angio par rapport à la FFR wire.
(NEJM, publication en ligne du 29 mars)
cd/lb/APMnews