Triage des traumatisés graves en Haute Normandie en 2017

Introduction : Les patients traumatisés graves nécessitent un triage adéquat par les équipes préhospitalières pour optimiser l'orientation et la prise en charge globale afin de limiter la mortalité. Dans une optique d'amélioration des pratiques professionnelles, notre objectif était d'analyser le triage et l'orientation des traumatisés graves concernant la région Haute Normandie en 2017. Les patients étaient classés en triage adéquat, sous-triage et sur-triage en corrélant les scores de gravité (ISS et ABC) avec le niveau du plateau technique de l'établissement d'accueil. Cette étude vient compléter un travail original initié par une équipe Basse Normande.
Matériel et méthodes : Etude rétrospective multicentrique en région Haute Normandie concernant les interventions SMUR en 2017. Nous avons inclus les patients traumatisés graves ayant au moins un critère de Vittel ou un score AIS?3. Les patients étaient ensuite classés en niveau de gravité selon l'ISS>15 et selon la classification ABC du réseau Treneau. Les centres hospitaliers d'accueil étaient classés en niveau I ou III en fonction de leur plateau technique.
Résultats : Nous avons inclus 413 patients. Le taux de triage global (ISS et ABC) correct était de 68,8%, le taux de sous triage était de 9,2% et le taux de sur triage était de 22%.
Parmi les variables étudiées, la distance d'intervention élevée par rapport au centre hospitalier de niveau 1 entraînait un sous-triage significatif (p >10-5), quel que soit le score de triage utilisé.
Discussion : Cette étude met en évidence des similitudes concernant la qualité du triage Haut et Bas Normand. Les taux de sous triages sont respectivement inférieurs à 10% et les taux de sur triage sont compris entre 22 et 25%. Ces taux de sur et sous triage sont en adéquation avec les recommandations issues de la littérature (sous triage entre 5 et 10% et sur triage entre 30 et 50%). Le score ISS présente l'avantage du meilleur compromis entre sur et sous triage mais son utilisation en pratique demeure une approximation. Le score ABC semblerait le plus adapté et le plus reproductible en préhospitalier.
Conclusion : Il est primordial d'harmoniser les scores de tri en fonction de l'offre de soin sur un territoire donné. Il est nécessaire de mettre en place un registre régional afin de pérenniser l'analyse de la qualité du triage.